Ответы к стр. 130 — 147
? с. 139 — 140
— Что изменилось в жизни Новой Деревни с приходом войны? А изменились ли образ жизни и поведение новодеревенских ребят? Можно ли интерес мальчишек к работе зенитной батареи назвать детским любопытством? Или за этим стоит нечто большее? Отличаются ли ребята наблюдательностью? Подтверди свою точку зрения строчками из текста.
Изменилось ли что-нибудь в Новой Деревне во время войны? (Да, военные действия сразу изменили облик деревеньки: «Около их дома — за огородами — был пруд. На том берегу пруда в небольшой рощице стояла зенитная батарея. Почти каждую ночь, когда с финской стороны летели на Ленинград немецкие бомбардировщики, батарея открывала огонь… От этого огня в Михайловском доме, как и в других, соседних домах, давно уже не осталось ни одного стекла — окна были заколочены досками или фанерой, или заткнуты подушками».) Можно сказать, что деревенские жители оказались чуть ли не в непосредственной близости от фронта.
Деревенские ребятишки прекрасно понимают, что такое война. Появление настоящей зенитной батареи в их деревне производит сильное впечатление, и ребята, несмотря на всю маскировку военных, быстро выясняют про устройство и работу батареи все подробности: «Ребята ещё давно, ещё в самом начале войны… всё, что им нужно было, разнюхали, разведали и знали теперь батарею, наверно, не хуже самих зенитчиков. Знали и сколько там орудий, и какого они калибра, и сколько у орудий прислуги, и кто командир, и где снаряды лежат, и как заряжают, и как стреляют, и как команду подают».
Меняется и образ жизни мальчишек: ведь батарея работает только по ночам, и ребята занимают свой «наблюдательный пункт» уже с вечера: «Работала батарея только по ночам… вечером была объявлена боевая тревога. Не успел отзвенеть сигнал, как ребята уже сидели на своём обычном месте — в кустах на берегу пруда».
Однако исключительно ли детское любопытство заставляет мальчишек не спать ночами, находиться на улице, на морозе, наблюдая за батареей? (Нет, ребята испытывают и ненависть к противнику, и желание помочь своим солдатам, и возмущение, когда те не стреляют немедленно во врага: «Сначала ребята удивлялись: — Что ж они не стреляют? Ведь он же прямо совсем на куриной высоте летит! Его с одного выстрела подбить можно!.. Один раз они даже не выдержали и закричали через колючую проволоку командиру: — Товарищ старший лейтенант! Чего ж вы смотрите! Хлопните его из второго орудия. В самый раз будет».) Эти же строки подтверждают и исключительную наблюдательность ребят: в достаточной степени изучив работу батареи, они знают, и из какого орудия стрелять, и с какого выстрела можно подбить самолет.
А осталось ли хоть что-то детское в этих мальчишках после того, как в их деревню пришла война? Обратите внимание на то, радуются ли деревенские ребята обильному снегу; чем ещё, кроме наблюдения за батареей, им интересно заниматься? «Выдался как-то очень хороший зимний денёк. Снегу насыпало — ни пройти, ни проехать. После школы выбежали ребята на улицу, гулять. Стали играть в снежки… Кто-то предложил лепить снежную бабу». И всё же война наложила на мальчишек неизгладимый след: им значительно интересней вылепить из снега зенитную батарею, а не снежную бабу. «…Всё как настоящее. Даже пушку соорудили, и пушка у них была не какая-нибудь, а самая всамделишная — зенитная, из какого-то старого дышла или оглобли, и даже вертелась, и можно было из неё прицеливаться». Появление над ледяной батареей фашистского самолёта лишь усиливает азарт юных «бойцов»: «На этот раз он прилетел очень кстати. Играть стало ещё интереснее».
Нравится ли тебе Лёша Михайлов? Как его характеризует отношение к Вальке Вдовину и его матери? Понимают ли мальчики всю суровость законов военного времени? Считают ли они, что должны нести такую же ответственность за свои поступки, как взрослые мужчины?
И походы ребят к зенитчикам, и строительство ледяной батареи показано глазами Лёши Михайлова, главного действующего лица рассказа. Лёша — любознательный и наблюдательный, он смелый (когда зенитчики обнаруживают незваных гостей, именно Лёша «отвечает за всех», вступая в разговор; сам задаёт вопросы, которые его интересуют). Он — лидер, руководитель: под его началом деревенские ребятишки строят целую ледяную батарею. Когда началась бомбёжка, Лёша не отсиживается в подполе, а, воспользовавшись суматохой в доме, выбегает на улицу.
Перечитайте отрывок, в котором Коська Мухин и Лёша обсуждают бомбёжку. Как Лёша воспринял известие о том, что бомбили не что иное, как их ледяную батарею? Он уже догадался, что именно их детская неосторожность чуть не стала причиной трагедии? Готов ли мальчик понести наказание за эту выходку? Испугался ли Лёша за Вальку Вдовина? Как он ведёт себя по отношению к Валькиной маме? «Леша Михайлов несколько раз бегал к Валькиной матери. Он успокаивал её, говорил, что видел Вальку “своими глазами”, что он жив, что его пригласили в гости зенитчики и угощают его… Но сам Лёша не мог успокоиться… Ведь это ж я виноват, — думал он. — Это я всё выдумал — с этой дурацкой крепостью… Он уже собирался пойти на батарею и сказать, что это он виноват…». Оттого, что он полностью осознаёт свою вину и принимает взрослые законы войны (где любая случайность или недомыслие могли обернуться настоящей катастрофой), Лёша и не злится на Вдовина за то, что тот сообщил зенитчикам его адрес; он понимает, что его выходка заслуживает сурового военного суда, трибунала. Когда товарищ предлагает ему убежать, Лёша отвечает, что «и не подумает». Но значит ли это,
что Лёша — человек бесстрашный? (Нет, на самом деле ему очень страшно: «…он взглянул на Вальку, не выдержал и тяжело вздохнул… — Как ты думаешь — расстреляют? — сказал он».)
? с. 146 — 147
Расскажи о переживаниях Лёши Михайлова до его встречи с полковником.
Подтверди, что Лёша испытывал не только страх, но и чувства вины и стыда. Достойно ли Лёша вёл себя, беседуя с полковником? Есть ли у Лёши такие черты характера, которые необходимы для выполнения важного задания?
Какие чувства должен был испытывать Лёша накануне предполагаемого ареста? Исключительно страх? (Нет: «Лёша был, как говорится, не из трусливого десятка. Но всё-таки, как вы сами понимаете, положение у него было не веселое…». Война вынуждает и детей становиться взрослыми, в полной мере нести ответственность за последствия своих по-детски необдуманных поступков: «…он чувствовал себя действительно виноватым».
Самое же сильное чувство, пожалуй, — это чувство ожидающего мальчика позора: «А мысль о том, что судить его будут в Военном трибунале как какого-нибудь шпиона или предателя, совсем убивала его». Во время войны не было большего оскорбления, чем обвинение в сочувствии или помощи врагу. На допросе у полковника Лёша изо всех сил пытается вести себя по-взрослому, достойно: «Только бы не заплакать», — ещё раз подумал Лёша и, стараясь держаться прямо, по-военному, шагнул через порог…». Он не пытается приуменьшить свою вину или свалить её на других. С другой стороны, мальчик не бравирует своей храбростью и безрассудством, он и в самом деле понимает, что чуть было не сгубил и зенитчиков, и родную деревню: «— Товарищ полковник! — чуть не плача, перебил его Лёша. — Да разве ж я не понимаю?!». Вероятно, поэтому полковник просит именно Лёшу стать «главным инженером» по строительству ложных объектов, фальшивых зенитных батарей, которые необходимо было сделать настолько точно и тщательно, чтобы противник принял их за настоящие военные сооружения. Помимо качеств лидера, руководителя, мальчик обладает честностью, прямотой, способностью нести ответственность и за себя, и за других людей. Он окрылён тем, что его не только не расстреляли, но и поручили действительно важное военное задание.
Почему автор в начале и в конце рассказа говорит не только о награждении Лёши, но и о награждении немецкого лейтенанта Фридриха Буша? Какой приём он в данном случае использовал: сравнение или контраст?
Рассказ Алексея Пантелеева начинается и заканчивается практически одинаково: лётчик германской разведывательной авиации Фридрих Буш получает награду — железный крест, а русский школьник Лёша Михайлов — медаль «За оборону Ленинграда», причём свои награды они получили за одно и то же. Фридрих Буш награжден «за отличную разведывательную деятельность над позициями противника у Ленинграда, в результате чего были обнаружены и уничтожены 12 зенитных установок русских», а Лёша — за то, что эти «зенитные установки» создавал, лепил из снега. О немецком лётчике автор пишет с насмешкой: «Видели мы и фотографию этого отважного лётчика. До чего же, вы знаете, глупое, самодовольное и счастливое лицо у этого прославленного героя…».
Автор в восторге оттого, что такая несложная военная хитрость, придуманная простыми русскими мальчишками, смогла обмануть «прославленного лётчика» и «отличного разведчика», а вместе с ним — и германских военачальников. Очевидно, автор рассказа противопоставляет фашистских профессионалов — убийц и русских людей, обороняющих родную землю, пользуясь приёмом контраста. Про Буша он говорит: «Где-то он теперь, этот Фридрих Буш?»; про Лёшу: «А Лёша Михайлов жив, здоров, по-прежнему живёт в Новой Деревне и учится уже в девятом классе».
Обсуждая рассказ Алексея Пантелеева «Главный инженер», обратите внимание на то, в каком году написа
но это произведение (в 1942-м). Пантелеев описывает ноябрь первого года войны (1941), суровый и страшный период блокады Ленинграда. Особой наградой для мальчика является поездка в этот город, где его и награждают медалью «За оборону Ленинграда». На самом деле Ленинград представлял тогда ужасающее зрелище: блокада длилась 900 дней — два с половиной года; в городе царили голод и холод, его постоянно бомбили, не было отопления и воды. Многие дети и подростки работали на оборонных заводах, дежурили ночью на крышах городских домов — тушили зажигательные бомбы, а детские нормы питания в самый драматический период составляли лишь 125 граммов (два тонких ломтика) хлеба в сутки. Тем не менее город не сдался противнику. Алексей Пантелеев использует приём контраста, чтобы подчеркнуть, что, несмотря на все самодовольство, фашистской армии не удастся сломить силу духа защитников культурной столицы России. Недаром автор с гордостью пишет о Лёше и его товарищах.
Такие произведения, как «Главный инженер», не только рассказывали о выдуманных или настоящих случаях из жизни, но и помогали людям пережить ужасы войны, продолжать надеяться на лучшее, на победу.
? с. 147 — 148
Рассмотрите репродукцию картины Александра Дейнеки, — сказала Евдокия Васильевна.
— Что это такое ужасное торчит из снега — рельсы? — спросила Таня. — Почему они встали дыбом?
— Это противотанковые «ежи», Таня, — объяснил Костя. — Рельсы разбирали и вбивали в землю, чтобы вражеские танки не смогли проехать!
— Судя по этим защитным сооружениям — «ежам», — понятно ли, что враг подошёл совсем близко к Москве? — спросила Евдокия Васильевна.
Из курса «Окружающий мир» мы знаем об обороне Москвы в 1941 году.
— По каким еще приметам видно, что война подступила к самой Москве? А то, что на улице очень холодно?
Ты видишь эти приметы?
Назовите приметы войны в картине: разрушенные бомбами здания, выбитые стекла, пустынные, безжизненные улицы. Можно сказать, что, поскольку Москва готовилась к обороне, с её окраин было эвакуировано всё мирное население.
Выдели с помощью рамки вертикальный фрагмент с грузовиком. Создаётся ли впечатление, что жизнь, несмотря на войну,
идёт полным ходом?
В этом вертикальном фрагменте грузовик оказывается почти в центре. Он представляется большим и значительным: наполняет улицу звуками, создаёт ощущение движения, жизни.
А теперь убери рамку и снова посмотри на картину. Что на переднем плане? Где теперь грузовик?
— Вот он сейчас уедет, и всё! — сказала Таня. — Без него совсем страшно.
Ты разделяешь Танино впечатление? Как же художнику удалось передать атмосферу напряжённой тревоги?
Несколько раз выделите фрагмент с грузовиком, а затем уберите рамку и сравните композицию фрагмента с картиной. В самой картине грузовик оказывается на дальнем плане, почти у края картины. Действительно, создаётся впечатление, что он сейчас уедет и улица совершенно опустеет, станет совсем безжизненной, застывшей в тревожном ожидании. Атмосферу напряжённой тревоги усиливает и серое глухое небо, нависающее над городом и, конечно же, торчащие из снега заградительные «ежи».
Ответы к заданиям. Литературное чтение. Учебник. Часть 2. Чуракова Н.А.
