Архив за день: 22.05.2018

О радже и птичке (индийская сказка). Литературное чтение. 3 класс. ПНШ

Ответы к стр. 69 — 72

? с. 70 — 72 Как ведёт себя птичка в начале сказки? Можно ли сказать, что она хвастается перед раджой своей жемчужиной?

Как ты думаешь, почему раджа повелел отобрать жемчужину у птички?
Могла ли птичка избежать такого печального конца? Как она должна была себя вести после того, как ей вернули жемчужину? Каким ещё неприятным качеством, кроме желания похвастаться, обладает птичка?

Анализируя сказку, надо отметить, что сначала птичка хвастается перед всеми (а перед раджой в особенности) своей находкой, причём делает она это весьма навязчиво: «…всё щебетала день-деньской: – Что у меня есть, того у раджи нет!».

Отвечая на вопрос, почему раджа велел отобрать жемчужину, надо подумать, только ли в жадности (или в желании обладать диковинкой) причина такого несправедливого приказа. Вероятно, раджа хотел таким образом заставить птичку умолкнуть? Надо догадаться, что, после того как птичке вернули жемчужину, наилучшим поведением для неё было бы молчать; она же продолжала щебетать, к тому же, оболгав раджу (рассказывая всем, что раджа вернул жемчужину, потому что испугался). Таким образом, надо отметить, что птичка не только хвастается, но она ещё и лгунья. 

Так что же стало причиной разорения гнезда птички?

Причина разорения гнезда очевидна: радже надоела её болтовня, её хвастовство, её лживость (одним словом, её язык).

Чем эта сказка напоминает басню? Можно ли сказать, что эта история чему-то учит, от чего-то предостерегает?

Эта история весьма похожа на басню, так как цель её – не развлечь читателя и не рассказать о событиях из реальной жизни, а научить определённому поведению (сдержанности), предостеречь от болтливости и, тем более, от лжи.

Прочитай пословицы и выбери ту, которая подходит к этой сказке в качестве вывода, морали.
1. Язык мой – враг мой.
2. Слово не воробей, вылетит – не поймаешь.
3. Молчание – золото.
4. Болтуна язык до добра не доведёт.
5. Всякая сорока от своего языка погибает.

Маша считает, что к сказке в качестве вывода подходит четвёртая пословица.

Если ты соглашаешься с Машей, то обоснуй её мнение.

Миша сказал, что выводом из сказки может быть первая пословица и что произнести её должна сама птичка.

Как ты понимаешь смысл этой пословицы? Кажется ли тебе Мишино мнение правильным?
А Костя Погодин заметил, что в качестве морали к этой сказке очень подходит пятая пословица.

Догадываешься, почему Костя выбрал именно эту пословицу? Какое качество приписывают сороки из-за её манеры издавать звуки?
Что ты можешь сказать о двух оставшихся пословицах? В чём их смысл? Подумай, подходят ли они к сказке «О радже и птичке» в качестве вывода?

Какая же из пяти пословиц больше всего подходит в качестве морали к этой сказке?

В качестве вывода в учебнике предложено пять пословиц, каждая из которых более или менее точно подходит как мораль к этой сказке. Нам предлагаются варианты ответов героев учебника, с тем чтобы мы ещё раз проанализировали пословицы. Маша выбирает пословицу: «Болтуна язык до добра не доведёт», а Миша – «Язык мой – враг мой». Чтобы понять, насколько эти пословицы подходят в качестве морали сказки, мы должны вспомнить последовательность событий: птичка никак не могла перестать болтать, что и привело к разорению её гнезда. Костя Погодин выбирает пословицу: «Всякая сорока от своего языка погибает». Сорока издаёт звуки, похожие на треск, что и послужило источником таких слов, как «трещать словно сорока» в значении сплетничать, болтать без умолку. Выразить суть этой пословицы можно таким образом: всякий болтун и сплетник будет наказан из-за своего злоязычия. Смысл пословицы «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь» в том, что прежде чем сказать что-либо (а в особенности что-нибудь обидное), надо хорошенько обдумать свои слова, чтобы потом не сожалеть о них. Эта пословица меньше всего подходит в качестве вывода для данной сказки, так как птичка говорила заведомо обидные слова не случайно, а с целью задеть раджу. Последняя предлагаемая учебником пословица: «Молчание – золото» вполне может подойти в качестве краткого, ёмкого вывода из этой истории. Эта пословица напоминает о том, что, если вовремя промолчишь, не надо будет сожалеть о неосторожно сказанных словах; да и того, кто не болтлив, уважают больше, чем болтуна и сплетника.

Ответы к заданиям. Литературное чтение. Хрестоматия. Малаховская О.В.

И. Крылов. Волк и журавль. Литературное чтение. 3 класс. ПНШ

Ответы к стр. 68 — 69

? с. 69 Прочитай басню по ролям с соседом по парте. Какие в ней возможны роли? В басне Ивана Крылова есть мораль?

Басня Ивана Крылова «Волк и Журавль» является поэтическим пересказом одноименной басни Лафонтена. Эту басню хорошо читать по ролям. Здесь возможны две роли: автора и Волка.

Прочитай пословицы:
Сколько волка ни корми, он все в лес смотрит.
Волков бояться – в лес не ходить.
Хорошо добро тому делать, кто помнит.
В этих пословицах речь идёт о людях или о животных?
Какая из них больше подходит к этой басне в качестве морали?

Блок вопросов с пословицами позволит провести параллель между иносказательным, эзоповым, языком басни и пословицы. Ребятам предложено три пословицы, одна из которых может подойти как вывод из этой басни. В этих пословицах, как и во многих баснях, героями выступают животные (в частности, волк), однако подразумеваются человеческие отношения.

В первой пословице («Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит») речь о том, что невозможно (ни неволей, ни подкупом) изменить саму природу характера, будь то характер дикого зверя или человека. Эта пословица подходит в качестве морали к басне, если воспринимать её в следующем контексте: если человек по своему характеру грубый и неблагодарный, то сколько ему добра ни делай, он всё равно не оценит. Во второй пословице («Волков бояться – в лес не ходить») говорится о том, что если всего бояться, то не получится ни одно дело. Она не связана со смыслом басни. Третья пословица («Хорошо добро тому делать, кто помнит») больше других, хотя и не совсем точно, подходит в качестве морали к этой басне.

Тебе уже приходилось читать басню с похожей историей, но другого автора? А можно прочитать басню Лафонтена по ролям? В чём сходство и различие этих двух басен? Какая из басен тебе нравится больше и почему?

Последний блок вопросов побуждает сравнить басню И. Крылова «Волк и Журавль» с одноимённой басней Лафонтена. И персонажи, и их характеры, и события в этих двух баснях совпадают: Волк так же жаден и свиреп, Журавль так же глуп и корыстолюбив, и оба не способны на великодушие. Мораль этих двух произведений также совпадает. Отличие же их – в форме повествования: довольно сухой рассказ Лафонтена и более эмоциональное стихотворение И. Крылова. Можно обнаружить отличие, читая эти басни по ролям. Басню И. Крылова читать по ролям удобнее, чем басню Лафонтена.

Ответы к заданиям. Литературное чтение. Хрестоматия. Малаховская О.В.